Взыскали 7,3 млн ₽ за незаконное использование фотографий — победа в трех инстанциях

Результат в цифрах

Отказавшись платить за съемку ≈ 42 000 ₽, ответчик по решению суда выплачивает 7,36 млн ₽ — в 174 раза больше.

Ситуация

К нам обратился профессиональный фотограф. По заказу отеля он провел съемку — аэросъемку с квадрокоптера и интерьеры на профессиональную технику — и передал заказчику 42 обработанных снимка.

Заказчик результат не принял, сославшись на качество, в одностороннем порядке отказался от договора и не заплатил за работу ни рубля — при согласованной цене около 42 000 ₽. Но при этом отель разместил эти же фотографии в рекламе — более чем на 20 площадках: Booking, Hotels.com, Trivago, Expedia, Agoda, Ostrovok, 2ГИС, Яндекс.Карты, Instagram, Facebook, ВКонтакте и других, привлекая ими клиентов.

Логика нарушителя была простой: «фотограф не пойдет в суд из-за 42 тысяч». Он ошибся.

Что мы сделали

1. Перевели спор в плоскость авторского права

Речь шла не о взыскании неоплаченных 42 000 ₽, а о компенсации за нарушение исключительного права автора (ст. 1301 ГК РФ). Использование фотографий без разрешения правообладателя — самостоятельное нарушение, и закон позволяет требовать компенсацию, кратно превышающую стоимость самой съемки.

2. Доказали авторство и зафиксировали каждое нарушение

Авторство доверителя мы подтвердили исходными RAW-файлами, метаданными с датой съемки и сведениями о камере. Сами нарушения зафиксировали видеозаписью: истец и привлеченный свидетель отсняли использование снимков на площадках ответчика, после чего мы свели все в подробную таблицу нарушений. В ней — 732 эпизода незаконного использования (число фотографий, помноженное на число площадок).

3. Обосновали компенсацию — и разбили все доводы ответчика

Компенсацию заявили по минимальной ставке — 10 000 ₽ за каждое нарушение × 732 = 7 320 000 ₽. Ответчик пытался защищаться, и мы сняли каждый его довод:

• оспаривал авторство — но, когда встал вопрос об экспертизе, от нее отказался;
• утверждал, что оплатил съемку — расходный ордер не содержал подписи автора о получении денег;
• утверждал, что имел право использовать фото по договору — суды установили, что заказчик сам односторонне отказался от договора авторского заказа, работу не принял и не оплатил, а значит право на использование у него не возникло;
• заявил, что сумма несоразмерна — но о снижении компенсации в первой инстанции своевременно не просил, а заявленный размер и без того был минимальным.

4. Провели доверителя через все инстанции

Ответчик обжаловал решение до конца — мы отстояли позицию в апелляции и кассации, а затем Верховный Суд РФ отказал ответчику в передаче жалобы. Решение вступило в законную силу в полном объеме.

Результат

Суд взыскал в пользу доверителя 7 320 000 ₽ компенсации и 44 800 ₽ госпошлины — всего 7 364 800 ₽. Решение устояло в трех инстанциях и в Верховном Суде РФ. Автор, которому не захотели заплатить даже 42 000 ₽, получил сумму в 174 раза больше. Решение полностью исполнено — присужденная компенсация фактически взыскана с ответчика.

Вывод

Фотографии, тексты, дизайн, видео — это интеллектуальная собственность, и закон защищает ее жестко. Незаконно использовать чужой контент несопоставимо дороже, чем честно за него заплатить. Каждое фото на каждой площадке — отдельное нарушение с отдельной компенсацией, и даже по минимальной ставке суммы исчисляются миллионами. Для авторов вывод один: спор, который кажется мелким, при грамотной защите оборачивается серьезным взысканием — и мы умеем доводить такие дела до победы во всех инстанциях.